Il y a parfois des choses qui dépassent l'entendement. Des évènements qui vous font vous demander si vous avez vraiment
tout compris, vu que beaucoup (élites comprises) sont d'un avis contraire au votre.
L'affaire Polanski me plonge dans une certaine perplexité. Voilà un cinéaste de très grande envergure, venu en Suisse
pour recevoir un prix, et qui se retrouve en prison. Et là, c'est l'outrage, les Grands - ministres compris - montent sur leurs grands chevaux, les Artistes se rebellent. Quoi! On voudrait
enfermer l'un des leurs? Le meilleur d'entre eux? Pour une affaire vieille de 30 ans... quelle honte! Ces Américains vraiment, des fanatiques, des puritains coincés! Pensez-donc, même la victime
demande que les poursuites soient abandonnées...
Franchement. Quand on sait que Mr Polanski a avoué, plaidé coupable, et réitéré lors d'un interview... on se demande
pourquoi tant d'outrage? Se trouve-t-il donc tant de monde pour trouver qu'une relation sexuelle entre une enfant de 13 ans et un adulte est "normale"? Le génie cinématographique absout-il de
toute faute? J'ai même lu dans un forum "il a déjà tant souffert Polanski, pourquoi s'acharner...?" Non mais on croit rêver! Il serait un citoyen lambda je doute que notre cher Ministre de la
Culture F Mitterrand eût pris sa défense avec tant de véhémence et d'emphase... Mais cela n'est jamais que mon avis.... Et le vôtre, c'est quoi?
Par Choupynette de Restin
17
Vous en avez peut-être entendu parler. François de Closets estimerait (et il a sorti un bouquin pour nous le faire
savoir) que la langue française, et plus précisément son orthographe, est trop compliquée, illogique, bref c'est un vrai casse-tête. Du coup, on devrait tout simplifier. Et peut-être écrire
éléfan au lieu d'"éléphant" ou encore farmaci. Allez savoir. La raison qu'il nous en a donnée (du moins au journal de 20H de Pupu) est la suivante: il a une mauvaise mémoire, et l'orthographe
c'est QUE du par coeur. Du coup, pour tous ceux qui ont des problèmes de mémoire, c'est la galère. Conséquence: simplifions!
D'un côté je peux tout à fait comprendre. Certaines orthographes défient parfois l'entendement. Et je sais bien que ce n'est pas facile d'apprendre notre langue. Je suis bien placée: j'ai pendant
longtemps eu de mauvaises notes en dictée. Qui n'est pas le plus "fin" des exercices, mais passons. Mais franchement, je ne suis pas convaincue qu'il faille simplifier a tout prix l'orthographe.
Sur certains trucs, c'est vrai, je suis un peu psychorigide. L'orthographe en fait partie. Pour autant, je suis d'accord que certains mots méritent des modifications. Mais en fait, c'est surtout
le fait de simplifier pour une raison aussi idiote qui me pose problème.
Je suis peut-être excessive, mais on essaie à tout prix de tout simplifier. A entendre certains, faire un effort deviendrait presque un châtiment (ouhhh ce vilain accent circonflexe). Et ça, ça
me gêne (oh punaise, des cédilles et un accent circonflexe... arrrgh). Certaines personnes sont très fortes en math, d'autres non. Devrait-on, au principe que c'est trop dur, simplifier au
maximum les mathématiques à l'école? De Closets n'a pas parlé de supprimer les tables de multiplications que je sache? (ok, c'est un peu de mauvaise fois, cet argument, mais bon...ça en a fait
souffrir plus d'une la maison, je vous le dis! Et c'est QUE de la mémoire) Apprendre par coeur les formules de chimie ou de physique, faire de la gym quand on n'est pas souple comme un élastique,
j'en passe et des meilleures, tout cela mr de Closets n'en parle pas. Probablement parce qu'il n'a pas "trop" souffert dessus. Que n'est-il pas né japonais ou chinois... brrrr tous ces
idéogrammes à apprendre!
Je suis loin d'être parfaite niveau orthographe, et je ne suis pas non plus une intégriste de cette matière. Cependant, tout en étant consciente que l'on n'écrit pas aujourd'hui comme hier, et
que l'ortographe de 2009 a pas mal de différences avec celle de 1809 (au hasard), je crois que le terme de simplification au seul motif que, ben mince alors, c'est duuuuuur de
travailler, ça n'est pas suffisant. Que certaines choses soient modifiées pour plus de logique ok. Pour le reste... j'aime bien l'idée de faire un peu d'efforts de temps en temps!
Par Choupynette de Restin
24
Vu dans Liberation:
"Selon le quotidien(La Tribune), le texte soumis
vendredi dernier au Conseil d’Etat comporte un projet de décret qui permettrait d’infliger aux internautes une amende de 5e catégorie (1500 euros, et 3000 euros en cas de récidive). Non pour
téléchargement de fichiers protégés par le droit d’auteur, mais pour non-sécurisation de son accès Internet."
Pas mal non ? C’est un peu comme si, après été
cambriolé on vous disait : vous allez payer une amende pour n’avoir pas bien fait protéger votre maison.. Ubuesque ? Non, Sarkozien !
Les autorités pourraient agir sur simple présomption
de culpabilité, à la personne mise en cause d’apporter la preuve de son innocence… un comble dans un Etat de Droit !!! Mais cela est permis, et n’est pas contraire à la consititution
puisqu’il s’agit ici d’amendes…fabuleux comme l’on détourne le droit dans ce pays !
C’est juste scandaleux!
Par Choupynette de Restin
10
Il y a vraiment quelque chose qui cloche
au pays de l’Oncle Sam. Ils élisent leur premier président Noir sur un score éclatant, mais s’effarouchent dès que l’on parle d’homosexualité. Là encore, le problème est simple : une partie
de la population, (probablement celle qui fait 15 enfants (ou moins), les emmène tous les dimanches à l’Eglise/chapelle, leur inculque que le sexe ne se conçoit pas avant et en dehors du mariage,
que les homosexuels sont des bêtes etc), une partie de la population donc, s’offusque, s’outrage de ce qu’apparaissent en tête de liste des meilleures ventes des ouvrages d’auteurs gays, ou des
romans tels que L’amant de Lady Chatterley, fabuleuse histoire s’il en est.
Amazon.com, puisque c’est de cette
plateforme qu’il s’agit, a réagi devant la levée de bouclier de ces hurluberlus et instauré une nouvelle politique « Adulte », retirant de ses listes de nombreux titres et auteurs tels
qu’Annie Proulx (que certes je ne goûte pas comme vous l’avez peut-être lu ici), EM Forster, Patricia Highsmith etc…. C’est juste une honte, car du coup, si ces livres sont bien répertoriés, ils
n’apparaissent plus dans les recherches. Alors évidemment pour des livres d’auteurs très célèbres, le mal sera réel mais limité. Mais imaginez pour les jeunes auteurs : si vous ne les
connaissez pas, vous ne les trouverez pas… ils seront…inexistants !
Pour ma part, j’ai signé la pétition protestant contre cette politique. Pour ceux et celles qui souhaitent
faire de même, c’est par là.
Par Choupynette de Restin
9
A la radio ce matin, j’ai entendu une nouvelle fort surprenante : le
« trou » (ou plutôt devrait-on dire l’abysse) de la Sécu s’est creusé à tel point qu’il va atteindre les €17 milliards cette année. Vraiment, ma surprise fut grande. Car, si je ne
m’abuse cela fait plusieurs années que la Droite de Mr S. a engagé des plans de réduction des dépenses. Médecin référent, médecin traitant, parcours de soin, déremboursement de médicaments non
essentiels ou dits « de confort », l’€ symbolique payé par la patient pour chaque boîte de médicaments prise à la pharmacie et j’en passe… Et c’est ainsi que depuis des années les
mesures s’enchaînent, toujours au détriment du patient, et le résultat est là. Quelle efficacité ! Un doublement du déficit, ça c’est la Rupture et l’Efficacité en
action !!!
Que ce passe-t-il ? Une des raisons est l’augmentation du chômage,
et donc par extension directe la diminution des recettes de la Sécu dont une grosse partie est prise sur la masse salariale. Soit. Mais la crise a bon dos, étant donné que depuis quelque temps
déjà les diverses actions entreprises par le gouvernement ressemble plus à un remake des Danaïdes et de leur tonneau qu’autre chose.
En effet, toutes les exonérations de charges consenties depuis de
nombreuses années à l’égard des entreprises, et qui n’ont pas été compensées comme elles auraient dû l’être par l’Etat. La Cour des Comptes, qui n’est pas connue que je sache pour son gauchisme,
avait déjà tiré la sonnette d’alarme en 2007. Certaines exonérations sont certes justifiées comme par exemple l’intéressement ou participations, mais elles ne concernent qu’un nombre très
restreint, et surtout coûtent très cher. Les stock-options, les tristement célèbres stock-options, sont
également exonérées…Cherchez l’erreur !
Mais ne vous inquiétez pas, l’Etat, pour réduire ce déficit, va
transférer une partie des remboursements aux mutuelles. Comment ça, c’est encore pire ?
Par Choupynette de Restin
14
Comment(aires)?