Le cinéma, pour beaucoup, doit être un divertissement. On y va pour se "vider la tête", se faire plaisir. Quelle place peut avoir, dans une société où la performance est reine, le stress ultra présent, le cinéma de la réflexion, le cinéma social quasi-documentaire? Interrogés lors d'un micro-trottoir pour l'émission Ca balance à Paris (Paris Première) sur le film Le ruban blanc de M. Hanneke, palme d'or à Cannes (et qui n'est pas un film social, mais bien un cinéma de la réflexion), certains ont répondu: "ah non, c'est prise de tête, je vais pas au ciné pour ça". Alors évidemment, des films tels que Ressources humaines, que je viens de visionner, n'ont que peu de chances d'être vus. Voyez plutôt.

Frank, jeune étudiant dans une grande école de commerce, revient chez ses parents le temps d'un stage qu'il doit faire dans l'usine où son père est ouvrier depuis trente ans. Affecte au service des ressources humaines, il se croit de taille a bousculer le conservatisme de la direction qui a du mal a mener les negociations sur la reduction du temps de travail. Jusqu'au jour où il decouvre que son travail sert de paravent a un plan de restructuration prevoyant le licenciement de douze personnes, dont son père.

Ce métrage de Laurent Cantet est excellent. Sur un sujet vraiment pas facile, ni réjouissant, il réalise un film fort, sans tomber dans le pathos. Les thèmes abordés ici sont nombreux, mais on peut notamment citer les relations patrons/cadres et ouvriers, le statut d'ouvrier, le complexe d'infériorité de ceux qui sont restés sur place et n'ont pas fait d'études par rapport à ceux qui sont partis, etc. Mais le thème qui est en filigrane tout le long de ce métrage, c'est la honte, et tout ce qui en découle. La honte d'être ouvrier, fils d'ouvrier, de ne pas avoir fait d'études, de n'être qu'un "incapable" etc. C'est vraiment frappant. Et bouleversant.

Le seul acteur pro est Jalil Lespert, tous les autres sont des chômeurs, choisis selon leur catégorie socio-professionnelle. Ce choix du réalisateur permet de donner une crédibilité supplémentaire au film et au message. La réalisation en elle-même est relativement aride, à l'instar de nombreux films "sociaux" français: pas de musique, des décors minimalistes etc. Les dernières quinze minutes sont un véritable coup de poing, elles vous prennent aux tripes.

Pour en revenir à mon propos du début de billet, le cinéma peut se concevoir comme  simple divertissement. Pour ma part, je considère que le cinéma est un art aux mutilple facettes. Si en effet, le cinéma d'essai ou social peuvent être arides esthétiquement (ce film est en un excellent exemple), ils ont leur place, leur rôle, et surtout apportent une réflexion artistique en complément de l'information purement journalistique.